1．关于古建筑的文物价值

我们保护古建筑，主要是保护其文物价值，即保护其历史、科学和艺术价值。 

这些价值观是通过现存的古建筑实体体现出来的。 

因此，保护古建筑的根本点是保护现存的古建筑实体。具体来说，就是保护建筑的造型、结构风格、构件质地和制造工艺。 

任何一座古建筑一旦被毁，就不可能重建，其文物价值也就随之消失。

目前，在古建筑的维护保养上，往往缺乏对文物价值的认识。经常有随意更换构件、新画，甚至改变建筑原有形状和结构，对文物造成破坏的现象。 

这种损害称为保护性损害。 

造成这种情况的原因如下： 1.把文物和现代建筑一视同仁，认为既然是修，就应该彻底修，才能焕然一新，一劳永逸。 

这种现象最有可能发生在宗教、旅游、园林等非文物部门使用的古建筑改造中；有时是缺乏文物意识的地方行政领导不合理干预造成的。 

2 人们认为，古建筑越早建造越有价值，建筑的形状、结构、材料和工艺往往在修复时人为地统一到原建筑的状态，从而造成损坏到后来重建的古建筑。

其实这种认识越早越有价值，是对古建筑价值的误解。 

经过多次重建的部分具有文物价值，但重要程度不同。 

3 迷信新材料新技术，滥用新材料新技术。 

4 修缮设计时，多看具有现代审美的古建筑，修改原有建筑的风格和不合理的结构。 

以上几点归结为对古建筑和文物的价值缺乏全面的认识。 

另一个是相关人员缺乏知识和保护不当造成的。在台湾修建了一些防护建筑，改变了古建筑的原有环境，造成了风化、腐蚀等文物的破坏；在古建筑周围植树

环境绿化，比如种草，也可能造成类似的现象。

总之，我们在修复和保护古建筑的时候，要记住：我们保护的不仅仅是古建筑本身，更重要的是通过这个实体体现的文物价值。 

这个实体一旦被摧毁，它的文物价值就会消失，无法再生。

2。保持原状，恢复原状

《中华人民共和国文物保护法》规定，古建筑内不可移动文物的修复、维护和搬迁必须遵守不改变文物原状的原则。 

但是，在具体的实现中，每个人对原始状态的理解是不同的。归根结底，大致有一种台下观点：第一种观点认为古建筑的原状应该是指它最初建造时的情况，所以应该进行修复。 

取消后代所做的更改或添加，然后

恢复原貌。 

如果这样进行维修，势必造成保护性损坏。好在我们文物部门持这种观点的人很少。 

第二种观点是古建筑的原状为现存状态，以现存物的鉴定日期为准；现存古建筑上保存的各个历史时期的建筑痕迹都是历史记录，应予以重视。 

收下。 

我们要做的是日常维护，加固维修等。

第三种观点是在没有足够基础的情况下保持现状；如果条件合适，也就是确实有必要和充分依据，也有利于恢复建筑的原始状态。

我不同意认为古建筑的原状是原状，修复时必须恢复原状。 

恢复原建筑的原状大致有两种情况：一种是基础不足，仅根据当时的建筑风格和特点进行修复。 

以这种方式修复的建筑不再是古建筑本身，充其量只能算作古建筑。 

二是要有足够的文字和图文记录作为依据这些记录进行修复的基础。 

在我看来，虽然这些修复后的建筑与原来的建筑非常接近，但无论多旧，它们仍然是现代建筑实体；这些修复后的部分不能算作文物，因为它们如果被破坏了，仍然可以照原样处理。 

基于要恢复的文本、图纸和记录。 

修复所依据的文字和图文记录可以作为文物保护。 

同样，如果一座古建筑被彻底摧毁，在原址恢复重建的建筑，无论其基础如何，都只能是模仿或复制，而不是文物本身。所以，不应该

保护文物这样的建筑。 

对于因政治、宗教等方面需要进行的修复，如果意义不是太大，应该限制；如果它的意义大于古建筑的文物价值，那么就超出了我们所讨论的文物保护范围。 

古建筑的真正价值在于它在各个朝代建造时所记载的建筑形式、结构方法、构件质地和制作过程。 

在维修期间对现有建筑实体的保护应以定期维护和加固项目为重点；保护性建筑、构筑物的建设应当与文物和环境特点相协调，不得破坏文物保护环境。 

也就是说，保持现状是古建筑维护最重要的原则。

当然，保持现状并不意味着一切都无法移动。 

首先，当古建筑的某些构件出现腐烂或损坏时，如果不更换会危及文物安全，则应根据原有建筑特征进行修复或部分修复，但要恢复的原始状态也应该是建筑物的现有部分。 

施工期条件。 

其次，古建筑附属保护建筑对文物造成破坏或与文物风格不符的，应当取消。 

第三，一些近代增加的非建筑性或艺术性的东西，对文物本身或文物环境造成损害的，应予以淘汰。 

就好像雕刻的艺术品被墨水涂上了，变得面目全非。我们

应该洗掉墨迹，恢复原貌。

总之，在保证文物安全的前提下，尽量保留古建筑的现状;如果古建筑处于危险之中，需要修复或部分恢复的，恢复原状还应以现存实物的识别年代为依据。 

更多信息，关注塑料假山厂家。